Régle maison - ne pas etre obligé de rattrapper la balle

Comme tout le monde le sait, si c'est votre rush, et la balle tombe inopinément sur un de vos joueurs, celui ci est obligé de tenter de l'attraper.
La seule exception sont les Guards, qui ne peuvent pas toucher la balle.
Il existe une multitude de moyens de faire disperser la balle; un guard peut marcher dessus, le joueur adverse peut perdre la balle, ou un joueur peut être sur le chemin de la balle lorsque celle ci est mise en jeu.
Une balle qui rebondit, ou scatter, comme on dit, est considéré comme une passe avec 0 réussites.
Un striker a une chance de l’attraper puisqu'il a +1 dé.
Un Jack a donc 0 dés et ne peut pas l’attraper. Or, il est obligé de tenter. Or ne pas réussir à l’attraper met fin au rush.

C'est ballot lorsqu'un blocage fait perdre la balle à un joueur adverse seulement pour voir la balle rebondir dans les bras d'un jack incapable de l'attraper et fait perdre le rush. Encore pire si cette deuxième scatter fait retomber la balle sur un joueur adverse qui lui réussit à l’attraper...
Je dis Jack, mais un striker avec 1 seul dés a peu de chances de réussir aussi.
Cela fait que les joueurs se mettent dos à la balle pour ne pas devoir tenter de l'attraper, ce qui est malin, mais ça à l'air un peu bête.

L'idée est donc de dire qu'un joueur n'est pas obligé de tenter d’attraper le balle lors d'un scatter.

A verifier... Mais je crois avoir lu qu'il n'y avait pas de turnover sur les passes involontaires

Je confirme ce que dit azoxystrobin pour en avoir parlé avec Jake.

L'exemple le plus flagrant et la remise en jeu de la balle après un strike:
- le rush commence pour l'équipe A.
- la balle est lancée
- un Jack de l'équipe A est tournée vers la balle (la balle arrive donc par sa zone de menace). Il a 0 dé et echoue à son Catch: Turnover sans avoir joué..

Pour revenir au sujet, effectivement je trouve cette règle étrange, mais l'explication sur Quickworthy était intelligente (à défaut d'être convaincante ).

Globalement ne pas être obligé de rattraper la balle est une idée intéressante parce que c'est frustrant de prendre un turnover sur un scatter (un problème quasi similaire existait à Bloodbowl et a été corrigé au fil des évolutions). Mais j'attends d'avoir plus de recul pour la soutenir complètement.

Cela reste une idée de règle maison, vu que Jake a en effet confirmé que ça fait un turnover.

Je crois comprendre le point de vue de Jake; ça rend le jeu rapide, et un part d'aléatoire supplémentaire. Mais effectivement c'est pas convaincant. Toutes les histoires de "il suffit de bien se placer" sont l'équivalent du bon vieux "Apprends à jouer" sans savoir ni de qui, ni de quoi il s'agit.

Pour ma part ce n'est pas autant sur la ligne de départ que l'on voit ça, parce qu'on évite la ligne de départ comme la peste. Mais plutôt lors d'un slam et n scatters, la balle tombe finalement sur un pauvre joueur (qui parfois n'a rien à voir avec l'action qui vient de se produire) et paf, fin de rush. Je dirais même; fin de rush en récompense pour avoir réussi son slam et enlevé la balle à l'adversaire. Le placement des joueurs importe peu. Oui c'est ballot, pas de chance, c'est le jeu ma pauvre Lucette etc, mais c'est frustrant que la réussite soit récompensé ainsi.
Même si cela n'arrive pas tout le temps.
Du coup cette possibilité de règle maison est toute aussi valable que la règle dite (si, je vais le dire, ce vil mot) "Officiel"

Il est justement intéressant de garder des D de ta réserve pour pallier à ce type de problème.

Je vais vérifier car je n'ai pas les règles sous la main, mais si tu as 0D pour faire un jet alors ce jet est irréalisable, donc pas de tentative, donc pas d'échec.

Je reviens ce soir pour confirmer.

Après réflexions et recherches, j'en conclu que c'est une triste réalité, il y a juste le fait que si tu as 0D et donc si tu ne peux pas faire de test, ça ne devrait pas compter comme une action.

L'idée en soit de pouvoir ne pas faire de jet semble bien, mais ce point de règle semble bien réfléchi par les créateurs, on doit bien réfléchir aux cas qui pourraient être dégénérés par cette modification.

0 dés oui, mais on peut toujours mettre un dé de coach pour tout de même tenter le test.

Perso je suis contre cette règle maison, c'est aux joueurs d'anticiper ces cas (pas très courants quand même).
A bloodbowl aussi le turn-over c'est frustrant mais c'est comme ça. (et à DB les cas de turn-over sont beaucoup moins nombreux !!)

Etant joueur de bloodbowl aussi, je sais qu'il n'y a pas de turnover lorsqu'on réussit une action, ni même "aléatoirement", seulement lorsqu'on loupe une action tenté.
Oui c'est 0 dés donc on peut utiliser les "coaching dice" c'est bien pour cela que la règle maison parle ce choisir d’attraper une balle qui scatter ou non. Cela permet aux coaches qui le sentent bien de tenter le coup.
Lorsque les équipes avancent et que des joueurs ont "a safe pair of hands" cela améliorer les chances aussi, mais il faut avoir gagné de l'XP pour ça.

On ne peut pas anticiper ces cas justement,d'ou l'effet pervers ou les coaches vont placer leurs joueurs dos à la balle pour ne pas devoir essayer le rattraper.

Je ne trouve pas que la règle soit bien écrite, puisque c'est cette règles qui fait dégénérer le jeu, en obligeant le placement aberrant des joueurs dos à la balle. J'ai plus l'impression que la réponse était oui, oui, oui, vite fait sur le FAQ et ce n'était pas mûrement réfléchi.

Mais bon, du coup ça reste une règle maison.

Il y a toujours la possibilité d'arracher la balle des Mains pour éviter ce problème.


Mais (je vais peut être me mettre du monde à dos) je trouve que DB est bien moins violent que BB, de ce fait, je privilégie moins le jeu offensif et violent.



Même si cette règle m'a déjà posée problème ((et j'ai eu la haine) je pense que mon joueur à était surpris par la rapidité et la violence de l'attaque.

J'ai tendance à dire que si une joueur ne peut faire une action avec 0D alors il ne peut pas la faire et ne peut donc pas la manquer. Mais je ne suis pas certain que c'est une bonne interprétation.

Bonsoir,

Votre réflexion m'a amené a relire les règles, voici ce que j'ai lu et compris (je peux me tromper).

Pour moi, la seule capture obligatoire est celle du joueur qui est la cible d'une passe. Elle fait partie de l'action de passe (un lancer + une capture).

De plus il est précisé qu'une capture n'est pas une action, donc tous les essais de captures se font dans le rush où a eu lieu la passe, jusqu'à ce que :
- la balle atterrisse dans un hexagone vide, fin du rush de l'équipe qui a tenté la passe
- la balle soit capturée par un joueur de l'équipe qui a tenté la passe, le rush de l'équipe se prolonge
- la balle soit capturée par un joueur de l'équipe adverse, fin du rush de l'équipe qui a tenté la passe

D'autres dispersions de balle peuvent induire des lancers involontaires. Le ramassage se traite comme le lancer, c'est à dire que même si un joueur de l'équipe dont c'est le rush tente un ramassage et échoue, le rush continuera si à la faveur d'éventuelles dispersions un joueur de cette équipe arrive à la capturer.

Je rejoins la remarque d'azoxystrobin :
"J'ai plus l'impression que la réponse était oui, oui, oui, vite fait sur le FAQ et ce n'était pas mûrement réfléchi."

C'est convaincant ou je sors ?

Tu sors





Plus sérieusement, je pense que l'on doit garder à l'idée que nos joueurs sont conditionnés pour récupérer les balles et même si ça semble impossible.

Car après, si on admet qu'un joueur qui ne peut récupérer une balle à cause de malus, on devrait admettre qu'un joueur avec 1D et une faible possibilité de récupérer, devrait pouvoir la laisser tomber pour la récupérer à son tour.

Il y a peut être d'autres dérives ??!!?? mais pour l'instant se sont les règles et si quelqu'un fait un tournoi (peut être d'ici peu qui sait ?) les règles seront respectés.

Je serais plutot d'accord avec Casse-rotules.

Rater le ramassage ou la capture de balle est le seul cas dans le jeu où il peut y avoir turnover. Si on enlève cette partie, tu es quasi assuré de jouer toutes tes actions sur un tour! Je préfère garder cette règle pour le moment.

Ou alors.... Ok, ton joueur ne peux pas récup la balle, pas de turnover. Mais en contrepartie, ton joueur est viré 3 tours du jeu, du fait que ses équipiers lui aient pété la tronche pour le foirage!

JoaK a écrit:...

Ou alors.... Ok, ton joueur ne peux pas récup la balle, pas de turnover. Mais en contrepartie, ton joueur est viré 3 tours du jeu, du fait que ses équipiers lui aient pété la tronche pour le foirage!

J'aime bien cette idée voir même mort si c'est un gob car les orkx peuvent être très violent

casse rotules a écrit:

JoaK a écrit:...

Ou alors.... Ok, ton joueur ne peux pas récup la balle, pas de turnover. Mais en contrepartie, ton joueur est viré 3 tours du jeu, du fait que ses équipiers lui aient pété la tronche pour le foirage!

J'aime bien cette idée voir même mort si c'est un gob car les orkx peuvent être très violent

Mieux! On part du principe que les supporters de l'équipe, écoeurés par les 2 mains gauches du joueur, balancent à coup de patator des projectiles enflammés sur le bougre!!!

En tout cas, on a le même esprit pervers

Faut jouer un peu plus de parties les gars.
Cette "règle" qui est seulement visible dans la FAQ sur internet, est un non sens.
Avec plus de parties vous verrez les joueurs se mettent dos à la balle pour ne pas être obligés de tenter de l’attraper...En gros les coaches vont détourner la "règle" de manière légale.
C'est logique que les joueurs se mettent dos à la balle pour ne pas l'attraper? On les voit souvent faire ça à rollerball?

C'est pas malin. Mais j'ai l'impression que Jake s'en fout, le jeu est sorti, c'est fait, et maintenant il y a la saison 2 et 3 à faire.

salut, j'ai du jouer une dizaine de partie et je n'ai eu ce cas qu'une fois, ou mon rush s'est terminé sans que je puisse jouer.

- en général aucun joueur ne se trouve sur les cases de remises en jeu, on a pas fait spécialement expres. C'est plutot du au jeu et aux situation
- jamais on a tente de faire deplacer un guard sur la case ou le ballon est puisqu'il ne peut pas la ramasser.

Concernant, le scatter, la plupart du temps, ce sont des guard qui slam et donc la dispersion n'a pas d'effet sur la fin du tour. Bon la malchance peut arriver mais ce n'est pas arrivé lors de nos parties.

Puis bon il suffit de d'executer les actions "sures" avant de tenter une action pouvant terminer le rush et ainsi limiter la perte à une ou deux actions.

Pour ceux qui n'auraient pas le livre de règles saison 2 ou qui ne l'auraient pas vu, Mantic a fait une FAQ à la fin qui traite - entre autres- du sujet :

Q: If a ball scatters onto a Jack during his Rush then
does he have to try to catch it (with zero dice because it
is inaccurate)? Does this apply if the Jack Slams the ball
carrier and it scatters back onto him? In both cases, will
his Rush end if he fails to catch the ball?

A: Yes, yes and yes.

D: Some people seem to find this harsh. I don’t. To me this is
just one of many ways to end your Rush by being unlucky. I
could equally have rolled a bunch of 1s and 2s (or 3s or even 4s,
depending) to pick up the ball, failed a Dash or an Evade, and so
on. There’s plenty of scope for being a bit unlucky in DreadBall
as there are in most games that involve dice. However, unlike
those simple pieces of luckless dice, this is often (not always)
based on the model’s positioning and so the risk can frequently
be reduced by skilled play. For example, if the Jack chooses
to place a falling ball carrier to the left or right rather than
straight backwards, and then chooses not to follow up then the
ball cannot scatter to him without bouncing off someone else
first. Note the two choices a Coach has had to make in order to
put his Jack at a mere 1/6th risk of having the ball scatter to
him. DreadBall is largely a game about positioning, and exact
positioning at that. I use this same explanation when asked
about the Jack who has the ball launched at him and then drops
it. You know where the ball is launched and in which direction.
If a Coach’s model is standing in the wrong place then the
problem is entirely foreseeable and could have been avoided.
I don’t believe in building in rules to “let off” people when they
play carelessly as that just encourages sloppiness rather than
skill. When I’m teaching someone the rules I explain what is
going on, tactical options, important decision points, allow
“take backs”, etc. However, you can’t do the same thing with the
written rules.

In all my games I want people to think about their actions
and consider the risks and rewards of the possible moves.
Different gamers will accept different levels of risk, and that’s
great and gives character to people’s playing styles. The fact
that it is a risk is a Good Thing as it then has to be considered.
There are different consequences to taking different actions
and moving to different positions, even if the variance is only
subtle. It also tells a story, which is another Good Thing.

What I don’t like is allowing people to do things with no
consequences as this encourages what I would call sloppy
or bad play where I can push models about without any
real care or attention, and be none the worse for it. Moving
towards that kind of game is what I would define as dumbing
down. I think this is a Bad Thing.

Note that if you did the same thing with a Running
Interference Slam then your Rush would not end as it isn’t
your Rush at that point. The same would be true if the ball is
launched to your player in my turn. A failure to catch in your
opponent’s turn has no detrimental effect other than you
don’t have the ball.

And finally, don’t forget Coaching Dice. These can always
be used in such circumstances to give you a chance to make
“impossible” rolls. It’s what they’re in the game for!

Désolé pour les anglophobes, j'ai la grosse flemme de traduire !

Et c'est devenu encore plus marrant maintenant depuis l'arrivé des Judwan qui peuvent utiliser misdirect pour sciemment placer les joueurs adverses sur les cases de lancement, ensuite les judwan marquent, la balle est relancé, le joueur adverse ne peut pas attraper la balle, donc turnover, les judwan marquent à nouveau etc etc.
Du coup une partie de dreadball sans jouer !

Nous on utilise la règle maison comme quoi un joueur n'est pas obligé de tenter d'attraper la balle s'il ne veut pas. Donc on a prévenu ce problème avant même qu'il apparaisse.

D'ailleurs il y a eu le premier tournoi offciel mantic/dreadball.
Au vu des résultats, on peut voir assez clairement où se situe les problèmes actuellement...

http://www.manticblog.com/wp-content/uploads/2013/05/ManticBowl-results.jpg

A titre d'info, le Judwan qui termine 23ème n'avait jamais joué avant le tournoi

PS: Quand on anaylse les résultats des différentes ligues sur les blogs mondiaux, on peut voir pratiquement les mêmes choses:
1 => Judwan
2 => girls
3 => Humains
4 => le reste
A la fin => Orx

azoxystrobin a écrit:Et c'est devenu encore plus marrant maintenant depuis l'arrivé des Judwan qui peuvent utiliser misdirect pour sciemment placer les joueurs adverses sur les cases de lancement, ensuite les judwan marquent, la balle est relancé, le joueur adverse ne peut pas attraper la balle, donc turnover, les judwan marquent à nouveau etc etc.
Du coup une partie de dreadball sans jouer !

Nous on utilise la règle maison comme quoi un joueur n'est pas obligé de tenter d'attraper la balle s'il ne veut pas. Donc on a prévenu ce problème avant même qu'il apparaisse.

Ce sont surtout les remises en jeu qui me posent problème, puisque ça peut effectivement conduire à une "boucle infinie" de turnover.

Je compte proposer une règle maison où si tu rates la réception de la balle, ou si tu ne peux pas la réceptionner (genre dans le dos, ou un Guard, ou un Jack qui n'a plus de dés de coaching), hé bien tu te la prends dans la gueule: ça fait quand même un turnover, mais au moins au tour d'après, le problème ne se pose plus puisque tu es à terre.
On garde le côté tactique de mettre un adversaire sur les cases DB, ou de mettre soi-même ses joueurs dessus si tu es mené au score, avec quand même un risque à la clé (se faire tuer son joueur, parce que je pense être violent au niveau de la force de l'impact ), mais sans créer de situation où tu regardes ton adversaire jouer tout seul pendant 2-3 tours et gagner.

Par contre, pour les rebonds classiques en cours de jeu, je ne pense pas revenir dessus. C'est déjà le cas à BB: des fois t'as pas forcément envie que ton Orc Noir ou ton Homme-Arbre rattrape la balle, mais c'est comme ça, faut faire attention au positionnement de ses joueurs avant.

Je suis assez d'accord avec toi sur le problème de la remise en jeu.
Il y aurait plusieures solutions:
- Choisir aléatoirement le coté de remise en jeu à chaque fois
- faire "apparaitre" la balle sur une des 5 cases avec déviation automatique si une figurine est dessus. (en gros elle tombe du plafond )

En ce qui concerne le rebond:
-Je pense qu'il faut effectivement laisser l'obligation de tenter d'attraper la balle, mais que cela ne provoque pas de turnover sur rebond - comme à BB, en fait.

Tiens une autre idée pour l'engagement:
- Si un joueur de l'équipe qui vient de marquer un Strike attrape la balle sur un HEX d'engagement, il fait une faute passible d'une pénalité. (pour le nom , j'ai pas d'idée :p Launch Interference, Ineligible receiver downfield, etc...)

Bah c'est les mêmes idée qui ont fusé sur le forum officiel.
Le plus simple c'est de laisser le choix au joueur de tenter la réception ou pas.

Rajouter des pénalités ne va pas changer le coup du pauvre jack à 20 cases de l'action qui se retrouve avec la balle qui lui tombe dessus après 10 rebonds (et vous savez que ça arrive) Et ça n'explique toujours pas pourquoi un guard peut ignorer la balle, mais pas un jack qui a pourtant autant de chances de l’attraper. Cela ne change pas qu'il vaut mieux mettre ses joueurs dos à la balle pour éviter de se faire prendre en défaut. Et vous voyez souvent des sports ou on se met dos à la balle pour ne pas la jouer ? C'est cela qui est le non sens.

Faire apparaître ou faire tomber la balle enlève une petite partie du jeu, parce que cette possibilité de lancer ses dés de coaching pour prendre l'équipe adverse à contre pied, ça devrait être un super coup de poker à jouer.
Ce n'est pas autant la balle qui est le problème, mais le fait qu'on puisse perdre son tour sans avoir joué.